Frederick Forkrist – “Biblia očami ateistu” (kritická recenzia článku z ateistického blogu)

Slovenský “militantný” ateizmus má jednu výzamnú, neprehliadnuteľnú črtu – čím blbší zastanca, tým hlasnejšie kričí. Argumenty nulové, ba až občas mínusové, ale zväčša sa títo “experti” tvária, ako keby mali biblistiku v malíčku. Poďme sa dnes pozrieť na jeden výtvor ateistického autora, ktorý toto moje tvrdenie viac než potvrdí. Pre úplnosť dodám, že spomínaný článok nájdete na adrese http://faithdelusion.wordpress.com/2010/01/15/biblia-ocami-ateistu/

Ako zvyčajne, rozoberieme si celý článok detailne:

“Rozhodol som sa začať čítať bibliu. Už po prvých pár slovách som vedel že to bude dosť zaujímavé. Počul som o nej už veľa vecí, ale sám som ju celú nečítal. Podľa toho čo v nej je si myslím že drvivá väčšina tých, ktorí sa hlásia ku kresťanstvu ju takisto nečítali. Svoj názor na ňu napíšem bodovo.”

Nuž, myslím, že autor Bibliu čítať iba začal a nedočítal. Pochybujem taktiež o tom, že drvivá väčšina kresťanov Bibliu nikdy nečítala, faktom ale je, že mnohí nemajú ani potuchy, čo sa v nej nachádza.

“Najprv však môžem začať tým že už, len ten začiatok o stvorení sveta je dosť trápny a neúplný, plytký a krátky. Vidno že to písali ľudia. A ak je to kniha daná bohom, prečo ju musel niekto písať alebo dokonca ako niektorí hovoria že ju napísal boh. Prečo jednoducho nepovedal „buď biblia“…”

Ani by sme nepotrebovali ďalej v článku pokračovať, týmto odstavcom autor prezrádza maximálnu neznalosť témy. Neviem, či niekto čaká na začiatku Biblie vedecké pojednanie o stvorení sveta, ale vyčítať zmienke o stvorení neúplnosť, plytkosť a krátkosť? Viem si predstaviť, že tí istí “kritici” by kritizovali “rozvláčnosť a zbytočné zachádzanie do hĺbky”, ak by podanie o stvorení v Genesis malo trebárs 250 strán…takže ani tak, ani inak, človek ateistom nevyhovie. K poslednej výčitke – Biblia, ale to si autor zrejme nevšimol, obsahuje aj tzv. historické knihy. A tie vznikajú tak, že sa niečo stane (hoci nepopieram, že Boh o nich vedomosť vopred má, ale toto je zase téma na iný článok). Pre viac informácií pozri:

https://christianfreeman.wordpress.com/2009/02/05/william-finck-strucne-ku-genesis-1/

“BIBLIA – Starý zákon

1. všeobecne sa tvrdí že Ježiš hlásal aby si boli všetci rovní. Taktiež že boh je dobrý a milostivý, a odpúšťa hriechy. Tiež sa hovorí že boh nám dal rozum a vedomie. Tak a teraz nastane ten šok – 1 kniha Mojžišova – Genezis – citujem boha:

Položím nepriateľstvo

medzi muža a ženu,

medzi tvoje potomstvo

a jej potomstvo,

ono ti rozmliaždi hlavu

a ty mu schvatneš pätu.

Žene riekol:

Veľmi ti rozmnožím ťažoby

v tvojom tehotenstve,

v bolestiach budeš rodiť deti

a budeš túžiť za svojím mužom,

ale on bude vládnuť nad tebou.

A Adamovi riekol:

pretože si poslúchol

hlas svojej ženy a jedol si zo stromu,

čo som ti zakázal,

pre teba bude pôda prekliata

s námahou sa z nej budeš živiť.

Už hneď v prvej knihe boh hovorí ľuďom „nebudete jesť zo stromu poznania“ čím chcel povedať že „budete sa správať ako ja chcem a budete tupí ako ovce“. Ešte ich len stvoril a už im zakazoval jesť obyčajné jablko. A keď stvoril tú záhradu Eden, a strom poznania a strom života a všetky tieto výnimočné stromy, kde je tá záhrada teraz? A on vložil nepriateľstvo medzi ľudí? A on stvoril žene muky už aj na celý život na zemi? A on stvoril nadvládu muža nad ženou? No tak toto je váš boh, a to som v biblii len na 13tej strane. Normálne sa teším čo za blbosti budú ďalej, aj keď pochybujem že svedomie mi dovolí dočítať tieto drísty dokonca.”

Šok nastal – je až neuveriteľné, že človek, u ktorého sa priemerná inteligencia snáď dá predpokladať, dokáže takýto blud napísať a ešte sa tváriť, že objavil prinajmenšom teplú vodu. Našťastie si vieme Bibliu otvoriť a pozrieť sa, čo konkrétne sa píše.

Citovať Genesis 3:15-17 bez citovania Gen 3:14 je len jedným z príkladov selektívneho výberu a otvoreného vytrhávania biblických pasáží ateistami v snahe ukázať Boha Biblie a kresťanov v tom najhoršom svetle – nuž, ale čo to hovorí o úprimnosti a inteligencii takýchto militantných ateistov? Odpoveď ponechám na samotnom čitateľovi.

Veľmi objavné je toto tvrdenie autora: „Už hneď v prvej knihe boh hovorí ľuďom „nebudete jesť zo stromu poznania“ čím chcel povedať že „budete sa správať ako ja chcem a budete tupí ako ovce“. Ešte ich len stvoril a už im zakazoval jesť obyčajné jablko.“ Nechcem byť príliš ironický, ale je zaujímavé, že ateista, ktorý neverí, že Boh existuje, zároveň vie, čo Boh chcel svojím tvrdením v Biblii povedať.  Argument o jablku je bežným – a bohužiaľ, treba povedať, že o jablku hovoria aj mnohí kresťania – ale bolo by vhodné opýtať sa autora, kde konkrétne sa v súvislosti so stromom poznania dobra a zla z Genesis spomína jablko. Nebudem vás napínať, nikde. Pretože ma ale zaujímalo, prečo sa v tejto súvislosti začalo jablko spomínať, dal som si námahu – na rozdiel od autorov tohto blábolu a jemu podobných – pozrieť sa, odkiaľ tento názor pochádza.

A netreba chodiť ďaleko, pozrime sa, čo uvádza jeden z najznámejších zdrojov, anglická Wikipedia:

„Aj keď zakázané ovocie v knihe Genesis nie je identifikované, ľudová kresťanská tradícia sa pridržiava názoru, že Eva sa s Adamom podelila o jablko. Možno šlo o výsledok pridávania elementov gréckej mytológie do biblických scén zo strany renesančných maliarov. V tomto prípade sa nepomenované ovocie Edenu stalo jablkom pod vplyvom príbehu o zlatých jablkách v záhrade Hesperidiek. Následne sa v príbehu o Adamovi a Eve stalo jablko symbolom poznania, nesmrteľnosti, pokušenia, pádu človeka do hriešnosti a hriechu samotného.

V latinčine sú výrazy pre ‘jablko’ a ‘zlo’ v jednotnom čísle podobné (malus — jablko, malum — zlo) a identické v čísle množnom (mala). Taktiež to mohlo mať vplyv na to, že sa biblickým ‘zakázaným ovocím’ stalo jablko. Výraz malus pre jablko pochádza z chetitského mahla s významom „vínna réva, vetva” a s malum nemá nič spoločné. Ohryzok v ľudskom hrdle bol nazvaný Adamovým jablkom kvôli ľudovej povesti, že tento výstupok spôsobilo vzpriečené zakázané ovocie v Adamovom krku…“¹

Pozrime sa i na ďalšie tvrdenia autora:

„A keď stvoril tú záhradu Eden, a strom poznania a strom života a všetky tieto výnimočné stromy, kde je tá záhrada teraz? A on vložil nepriateľstvo medzi ľudí? A on stvoril žene muky už aj na celý život na zemi? A on stvoril nadvládu muža nad ženou? No tak toto je váš boh, a to som v biblii len na 13tej strane. Normálne sa teším čo za blbosti budú ďalej, aj keď pochybujem že svedomie mi dovolí dočítať tieto drísty dokonca.“

Záhrada Eden mala svoje miesto dané geografiou, autor by mohol – ak už je natoľko lenivý alebo blbý, že na to nepríde sám – konzultovať práce, ktoré sa polohou záhrady Eden zaoberajú. Na ďalšie otázky len stručne – nie, nepriateľstvo, ktoré autor evidentne nepochopil, je nepriateľstvo medzi hadom a ženou, medzi jeho potomstvom a potomstvom ženy (z tohto dôvodu moja poznámka o citovaní Genesis 3:14). Inými slovami, pochybujem, že autor tohto paškvilu Bibliu skutočne čítal – podľa mňa len vychádza a kompiluje názory a „objavy“ skorších autorov. „A on stvoril žene muky už aj na celý život na zemi?“ Opäť môžem len odporučiť autorovi starostlivé prečítanie si toho, čo sa snaží kritizovať. Ešte je len na 13. strane (podľa jeho tvrdenia) a už nevidí na písmenká a preskakuje slová vo veršoch? Hm, hm…. A áno, patriarchálny systém spoločnosti je biblický, ale ponímanie, že žena je handra vystavená vrtochom muža, je zrejme asi len predstava pomýlených jedincov, ako je tento ateistický autor.  No a v spojitosti s tým je zmienku o „blbostiach“ atď., skutočne zbytočné komentovať – lebo ako sa vraví, „Pre hlupáka každý hlúpy“.

„moc som nepokročil. Na nasledujúcej strane je „pútavý“ príbeh Kaina a Ábela… Obaja nosili bohovi obety, ale Ábel doniesol väčšiu obeť takže boh sa upriamil len na neho, nato Kain žiarlil a zabil ho. No, to vidím, to boh si žiada aby sme zabíjali zvery a nosili mu ich ako obeť? A potom boh vyhnal Kaina z krajiny a ten stretol svoju ženu a potom je tam rozpísaný rodokmeň. Ale odkiaľ sa vzala jeho žena? To tam už nie je. Každý len slepo číta bibliu, ale asi nerozmýšľa nad tým, aké klamstvá a výmysly sú tam písané…“

Faktom je, že autor skutočne nepokročil, toľko mu treba dať za pravdu. Ale čo by sme aj chceli, že? Aby chápal obetu krvi za hriech (toľko k obetovaniu zvierat)? Problém s Kainom a Ábelom je o čosi zložitejší, než tento „objaviteľ“ vie pochopiť, ale treba povedať, že rovnaký problém  majú i mnohí veriaci² – čo však v žiadnom prípade tieto výplody neospravedlňuje.

Úbohosť logiky autora dokazuje i jeho vyjadrenie „A potom boh vyhnal Kaina z krajiny a ten stretol svoju ženu a potom je tam rozpísaný rodokmeň. Ale odkiaľ sa vzala jeho žena? To tam už nie je. Každý len slepo číta bibliu, ale asi nerozmýšľa nad tým, aké klamstvá a výmysly sú tam písané…“ Ak už by si autor tohto článku chcel dať tú námahu niečo kritizovať, treba mať aspoň aké-také vedomosti o danej téme, čo v tomto prípade evidentne chýba. Že vysvetlenie existencie Kainovej ženy nie je vôbec zložité, je jedna vec, druhou je, že klamstvá a výmysly sme zatiaľ videli len zo strany nášho podareného ateistického „experta“ na Bibliu.

„znova som sa pohol len o pár strán a vidím rozprávku o Noemovej arche. Boh sa rozhodol že ľudia sú zlí a tak zničí celú zem. Tak isto pokračuje v dnešnej dobe cirkev. To čo jej nevyhovuje a čo je podľa nej zlé, to zničí. V biblii sú rozmery archy popísané dosť podrobne, takže boh by nebol asi bohvie aký inžinier, keď chce z každého druhu zvierat toľko toho napchať do jedného korábu. Plus ešte tá potrava ktorú zožerú, všetko to je zle napísané. A povedal že chce zničiť život na zemi, takže ďalej už spomína len suchozemský život, to čo bolo vo vode, na to zabudol pri potope, alebo ryby a ostatné morské a riečne tvory podľa neho nie sú zvieratá???“

K téme Noachovej potopy viď:

https://christianfreeman.wordpress.com/2009/04/01/frederick-forkrist-bola-noachova-potopa-celosvetova/

„Aaaa tuto to máme, najkrajšia pasáž ktorú som doteraz vôbec čítal, Prvá kniha Mojžišova, božia zmluva z Nóachom, dovoľte aby som citoval Pána BOHA!!!

„Ak niekto prelieva ľudskú krv, tomu nech človek preleje jeho krv, lebo Boh učinil človeka na Boží obraz.“

Milí kresťania, pustite sa do vraždenia vrahov, lebo vám to prikázal boh! A vy sa potom tiež dopustíte preliatia krvi, takže aj vás niekto zabije, potom niekto zabije toho čo zabil vás, a takto sa vyvraždí celá zem. PREČÍTAJTE SI BIBLIU A ROZMÝŠĽAJTE PRI TOM!!!“

Rozmýšľať by pri čítaní mal predovšetkým autor týchto idiotských myšlienok. Inak sa to nedá ani nazvať. Genesis 9:6 skutočne tieto slová obsahuje. Čo má dotyčný ateista spoločné s mnohými judeo-kresťanmi, je nepochopenie tohto verša, a to rovnako ako v ponímaní doby a spoločenského zriadenia, kedy boli napísané (pre neznalých, hovoríme o teokratickom zriadení) a statusu popravy ako tzv. „inštitucionalizovanej vraždy“. Inými slovami, kat sa v prípade výkonu svojho povolania vraždy nedopúšťal. Pochopenie tohto je základným predpokladom pochopenia tohto verša – ale ako pri iných „faktoch“ zo strany nášho ateistického „biblistu“, ani v tejto otázke ma jeho neznalosť vôbec neprekvapuje.

Ďalej autor prestal písať v bodoch, preto sa aj ja vyjadrím len k vyslovene očividným nepochopeniam, viď napr. citát:

„…a tuto aha, faraón neposlúchol boha, a tak nasledovalo desať rán… Poslúchajte ho milí kresťania, lebo ako vidím, boh sa vám za to pomstí ale nie na vás ale na vašich blížnych… tá posledná rana mimochodom stála zato. Smrť všetkých prvorodených, od faraónovho, až po niekoho z väzenia, vrátane zvierat. Strašne sympatický boh… ani prvorodené batoľatá ho nezaujímali a zavraždil ich, ale hlavne že pápež je proti interrupcii…”

Opäť raz milý autor strelil capa. Desať egyptských rán malo úplne iný význam, nášmu “biblickému” kritikovi chýba poznanie a pochopenie dobových reálií a prirovnávať zabitie prvorodených v Egypte s interupciami je maximálne mimo. Ako vlastne celý spomínaný článok.

“Tu som sa dočítal o prechode Mojžiša cez more a napadlo ma veľa vecí. Boh rozdelil more, ďalej brzdil kolesá na vozoch Egypťanov, ďalej im „zatvrdil srdcia“ ako sám povedal, aby vošli do stredu mora, potom povedal že ich všetkých zničí a tým si získa faraónovu slávu. Toto všetko povedal sám boh, podľa biblie, takže si to milí veriaci overte, lebo ja to práve čítam. A tak si hovorím, keď bol boh tohto všetkého schopný, prečo sa nezjavil Egypťanom aby v neho uverili? Okrem toho keď Egypťania videli čo sa robí, chceli utiecť a neprenasledovať izraelský ľud, ale boh bol rýchlejší, nemal zľutovanie a zalial ich morom aby neprežil ani jeden. Prečo toto boh urobil? A odpoveď je jasná. Boh neexistuje a biblia je vymyslená, a čo v nej nie je výmysel je skutočnosť skazeného sveta a dôkaz že zlé veci ako vojny sa diali aj vtedy a nie len dnes.”

Čo na to povedať, stačí len “prečo sa nezjavil Egypťanom, aby v neho uverili?” – nuž, Boh zrejme sám najlepšie vie, čo a ako. Každopádne, Boh sa prehlásil za Boha Izraela, nie Boha Egypta. Ale faktom tiež je, že autor Mimo si hneď nachádza odpoveď, jasnú odpoveď – Boh neexistuje a biblia je vymyslená.

A v podobnom duchu sa nesie zvyšok časti o Starej Zmluve. Bohužiaľ, autorovi nedochádza, že teokratické spoločenské zriadenie malo v staroveku i takéto predpisy (ako otroctvo, trest za ublíženie na zdraví etc.) a to, čo sa dnes zdá ako barbarské a odporné, bolo kedysi bežné a niekedy i nevyhnutné. Stačí si len porovnať dnešný úpadok moderného sveta so všetkými jeho vymoženosťami s rozmachom klasického, antického sveta. Taktiež by bolo zaujímavé poznať názor autorov napr. na sexuálnu promiskuitu v rôznych starovekých chrámoch venovaných bohyniam plodnosti, ale predpokladám, že toto by zrejme ako negatívum nevidel.

Náš “expert” sa vzápätí vrhol aj na Novú Zmluvu:

“Tak som sa trochu rozhodol, že si preštudujem aj rozprávku o Ježiškovi. Už len začiatok je „reálny“, že bol počatý z Ducha, a ešte k tomu svätého, pričom svätý je podľa kresťanov len boh, ale ak chcela mať Mária dieťa s Duchom, tak nech sa páči.”

Neviem, odkiaľ autor má, že podľa kresťanov je svätý len Boh, zrejme má túto informáciu vycucanú z prsta – a opäť vyvstávajú pochybnosti, či vôbec Bbliu čítal, ako to tu prezentuje, pretože by videl, čo všetko výraz „svätý“ označuje.

„Dočítal som sa ako Ježiš hromadne uzdravoval chorých, liečil neduhy, nahrádzal končatiny, privádzal k životu màtvych, staval na nohy chromých, a celé zástupy k nemu chodili. Hlavne že boh kázal zabiť každú čarodejnicu. Ah tak, zabudol som. Podľa boha sú ženy menej ako muži, a tak čarodejníci môžu existovať”

Kde konkrétne Ježiš nahrádzal končatiny? To som sa zase ja nikde v Biblii nedočítal. A porovnávať Ježiša a jeho činy s čarodejnicami, to je trošku iná káva. Alebo Mimo nepozná rozdiel medzi uzdravovaním Božou mocou a mágiou?

Ako som už napísal predtým, v podobnom duchu sa nesie aj zvyšok článku, doporučujem si prečítať pre vlastné potešenie a zábavu. Myslím, že vyvrátiť tieto pseudo-argumenty a názory ateistu Mima nie je vôbec problém – nakoniec, tento článok je potvrdením tohto tvrdenia.

Rozlúčme sa ale ešte jedným citátom:

“Nakoniec chcem povedať. Nie celá cirkev je zlá. Takisto ako nie sú ani všetci ateisti zlí… Ľudia sú dobrí aj zlí, aj ateisti, aj kresťania, budhisti, islamci… neviem koľko je tých náboženstiev. Prečítajte si čo to aj o náboženstvách. Korán je tiež kniha „písaná bohom“ ale to že v to neveríte neznamená že vás Alah stresce… Cirkev robí aj dobré veci, ale asi robí viac zlých. Manipuluje ľudí, klame a hlavne je krutá. Keď zvoní kostol alebo je spoveď, alebo vôbec do veriacich ktorí verejne vyjadrujú názor sa nikto nestará. Ale čo by sa stalo s ateistom ktorý by vyhlásil svoj názor v kostole? Kto to pochopil a chcel pochopiť tak gratulujem. Kto naďalej ostáva v názore že boh existuje a je strašne dobrý, tak to ma nezaujíma, pokiaľ znova nezačne verejne hlásať svoju pravdu alebo na mňa útočiť, pretože automaticky začnem robiť to isté. Keď môžete vy, prečo nie ja. Sme si rovní, tak to je v skutočnosti, a nie ako v náboženstve!”

Nedá mi nezareagovať. Ako je vidieť, ateisti automaticky za kresťanstvo označujú snáď výlučne iba katolícku cirkev – z toho vyplýva aj ich zlosť a hnev, a to sa do istej miery dá pochopiť. O Koráne je tuná zbytočne hovoriť, stačí si prečítať niečo o jeho vzniku.

Zaujíma ma ale jedna vec – prečo by mal ateista hlásať svoje názory v kostole? Verejne má predsa právo svoj názor vyjadriť (samozrejme, v rámci daných zákonov) ateista i veriaci. Že sa to niekomu nepáči, je to len jeho problém. Tento článok vznikol len ako reakcia na útočné články rôznych radoby expertov – a tiež by sme si mohli položiť otázku: oni môžu? Nepochybujem, že Mimo moju reakciu bude považovať za útok, ale je otázne, či vie v rámci debaty prísť aj s niečím inteligentným, pretože tento jeho výplod je rozhodne všeličím možným, ale inteligentným nie.

1 http://en.wikipedia.org/wiki/Apple_%28symbolism%29

2 K problému Genesis 4:1 pozri https://christianfreeman.wordpress.com/2009/07/23/clifton-emahiser-problem-s-genesis-41/